Friday, October 11, 2013
A mi salud y juventud eterna!
Nunca pensé que fuera a ser vegetariana... Me gustaba la carne, el pollo y demás. No me llamaba la atención la verdad comer solo vegetales. Pero un día fui a mi médico homeópata, el mismo que por años me ha dicho que si dejo las carnes acabaría con mis problemas de hígado, estómago y falta de energía... Me dijo que como seres humanos necesitamos de la tierra y solo la tierra para alimentarnos. Que así como el positivo y el negativo se atraen, y el positivo y positivo no, hay alimentos que nuestro cuerpo procesa mejor que otros... Y tiene razón. Porque no intentarlo, y que tal que si funcione? Igual yo ya no como mucha carne porque cada vez que lo hago de hecho me siento más pesada, con menos energía, y cansada... Así qué sin pensarlo dos veces, decidí lanzarme e intentarlo. Por mi salud, por mi bienestar y por un futuro más lleno de energía!! Esta es mi semana #2! Y la verdad no me hace falta... Me siento bien, llena de energia y mas "light"! Ha sido más difícil convencer a mis padres que dejar de comer carnes!
Thursday, October 10, 2013
Hablemos sobre comida..
Este es un articulo interesante sobre la industria de la comida. Muchas veces llegamos a la mesa y empezamos a comer.. pero sabemos de donde vienen esos alimentos? Somos conscientes de lo que realmente nos estamos metiendo a la boca? Como dicen por ahi... eres lo que comes.
Sacado de Eco portal.net
Sacado de Eco portal.net
Comida industrial: Las cinco enfermedades más comunes en México, ligadas a los alimentos
En artículos anteriores referí cómo el sistema alimentario agroindustrial solamente alimenta a 30 por ciento de la población mundial, pero sus graves impactos en salud, cambio climático, uso de energía, combustibles fósiles, agua y contaminación son globales.
En contraste, la diversidad de sistemas alimentarios campesinos y de pequeña escala son los que alimentan a 70 por ciento de la población mundial: 60-70 por ciento de esa cifra lo aportan parcelas agrícolas pequeñas, las huertas urbanas el 15-20 por ciento, la pesca 5-10 por ciento y la caza y recolección silvestre 10-15 por ciento. (Ver ¿Quién nos alimentará? La Jornada, 21/9/13 y www.etcgroup.org). Agrego ahora datos complementarios, de la misma fuente.
En términos de producción por hectárea, un cultivo híbrido produce más que una variedad campesina, pero para ello requiere la siembra en monocultivo, en extensos terrenos planos e irrigados, con gran cantidad de fertilizantes y alto uso de agrotóxicos (plaguicidas, herbicidas, funguicidas). Todo ello disminuye la cantidad de nutrientes que contienen por kilogramo. Los cultivos campesinos, por el desplazamiento histórico que han sufrido, ocurren mayoritariamente en terrenos desiguales, en laderas y tierras pedregosas, sin riego. Si comparamos aisladamente la producción de un cultivo campesino con el mismo híbrido industrial, la producción por hectárea es menor. Sin embargo, los campesinos siembran, por necesidad y conocimiento, una diversidad de cultivos simultáneamente, varios del mismo cultivo con diferentes características, para diferentes usos y para soportar distintas condiciones, además de cultivos diferentes que se apoyan entre sí (se aportan fertilidad, protegen de insectos) y como usan poco o nada de agrotóxicos, crecen a su alrededor una variedad de hierbas comestibles y medicinales. Siempre que pueden, los campesinos combinan también con algún animal doméstico o peces. Todo sumado, el volumen de producción por hectárea de las parcelas campesinas es mayor que el de los monocultivos industriales, además de que resisten mucho mejor los cambios del clima y su calidad y valor nutritivo es mucho mayor.
De lo cosechado en la agricultura industrial, más de la mitad va para forrajes de ganado en cría a gran escala y confinada (cerdos, pollos, vacas). Virtualmente toda la soya y maíz transgénico que se produce en el mundo –y también la que quieren plantar en México– no se destina a alimentación humana sino a forrajes para cría animal industrial, dominada también por trasnacionales y cuyo sobreconsumo es otro factor causante de las enfermedades principales.
De los fertilizantes sintéticos usados en la agricultura industrial, la mayoría es justamente para producir forrajes, y la mitad que se aplica no llega a las plantas por problemas técnicos. A su vez, el escurrimiento de fertilizantes es factor fundamental de contaminación de aguas y de gases de efecto invernadero.
Adicionalmente, en la cadena industrial se desperdicia de 33 a 40 por ciento de losalimentos durante la producción, transporte, procesamiento y en hogares. Otro 25 por ciento se pierde en sobreconsumo, produciendo obesidad, entre otras cosas por la adicción que provoca la cantidad de sal, azúcar y químicos agregados.
En Norteamérica y Europa el desperdicio de alimentos per cápita es de 95 a 115 kilogramos por año, mientras que en África subsahariana y sudeste de Asia (con mayoría de agricultura campesina), es de 6 a 11 kilogramos per cápita, 10 veces menor.
Ante el desperdicio y la gravedad de los problemas de salud y ambientales que provoca la cadena industrial de alimentos, urge replantearse políticas que la desalienten y estimulen en su lugar la producción diversificada, sin químicos, con semillas propias y en pequeña escala, que además es la base de trabajo y sustento de más de 80 por ciento de los agricultores del país. En el extremo opuesto está la producción industrial con transgénicos, que exacerba todos los problemas mencionados, y además, al estar en manos de cinco trasnacionales es una entrega de soberanía nacional. La siembra de soya transgénica ya está amenazando de muerte a los apicultores, tercer rubro de exportación nacional, que provee sustento a más de 40 mil familias campesinas. Las solicitudes de siembra comercial de maíz transgénico en millones de hectáreas, amenazan eliminar otros miles de familias campesinas y contaminar el patrimonio genético más importante del país.
Por si estos datos no fueran suficientes, los eventos climáticos extremos que ha sufrido el país –con daños exacerbados por políticas que aumentan la vulnerabilidad–, están directamente vinculados a ese sistema alimentario agroindustrial, que es una de las causas principales del cambio climático.
Ecoportal.net
*Investigadora del Grupo ETC
www.etcgroup.org
En contraste, la diversidad de sistemas alimentarios campesinos y de pequeña escala son los que alimentan a 70 por ciento de la población mundial: 60-70 por ciento de esa cifra lo aportan parcelas agrícolas pequeñas, las huertas urbanas el 15-20 por ciento, la pesca 5-10 por ciento y la caza y recolección silvestre 10-15 por ciento. (Ver ¿Quién nos alimentará? La Jornada, 21/9/13 y www.etcgroup.org). Agrego ahora datos complementarios, de la misma fuente.
En términos de producción por hectárea, un cultivo híbrido produce más que una variedad campesina, pero para ello requiere la siembra en monocultivo, en extensos terrenos planos e irrigados, con gran cantidad de fertilizantes y alto uso de agrotóxicos (plaguicidas, herbicidas, funguicidas). Todo ello disminuye la cantidad de nutrientes que contienen por kilogramo. Los cultivos campesinos, por el desplazamiento histórico que han sufrido, ocurren mayoritariamente en terrenos desiguales, en laderas y tierras pedregosas, sin riego. Si comparamos aisladamente la producción de un cultivo campesino con el mismo híbrido industrial, la producción por hectárea es menor. Sin embargo, los campesinos siembran, por necesidad y conocimiento, una diversidad de cultivos simultáneamente, varios del mismo cultivo con diferentes características, para diferentes usos y para soportar distintas condiciones, además de cultivos diferentes que se apoyan entre sí (se aportan fertilidad, protegen de insectos) y como usan poco o nada de agrotóxicos, crecen a su alrededor una variedad de hierbas comestibles y medicinales. Siempre que pueden, los campesinos combinan también con algún animal doméstico o peces. Todo sumado, el volumen de producción por hectárea de las parcelas campesinas es mayor que el de los monocultivos industriales, además de que resisten mucho mejor los cambios del clima y su calidad y valor nutritivo es mucho mayor.
De lo cosechado en la agricultura industrial, más de la mitad va para forrajes de ganado en cría a gran escala y confinada (cerdos, pollos, vacas). Virtualmente toda la soya y maíz transgénico que se produce en el mundo –y también la que quieren plantar en México– no se destina a alimentación humana sino a forrajes para cría animal industrial, dominada también por trasnacionales y cuyo sobreconsumo es otro factor causante de las enfermedades principales.
De los fertilizantes sintéticos usados en la agricultura industrial, la mayoría es justamente para producir forrajes, y la mitad que se aplica no llega a las plantas por problemas técnicos. A su vez, el escurrimiento de fertilizantes es factor fundamental de contaminación de aguas y de gases de efecto invernadero.
Adicionalmente, en la cadena industrial se desperdicia de 33 a 40 por ciento de losalimentos durante la producción, transporte, procesamiento y en hogares. Otro 25 por ciento se pierde en sobreconsumo, produciendo obesidad, entre otras cosas por la adicción que provoca la cantidad de sal, azúcar y químicos agregados.
En Norteamérica y Europa el desperdicio de alimentos per cápita es de 95 a 115 kilogramos por año, mientras que en África subsahariana y sudeste de Asia (con mayoría de agricultura campesina), es de 6 a 11 kilogramos per cápita, 10 veces menor.
Ante el desperdicio y la gravedad de los problemas de salud y ambientales que provoca la cadena industrial de alimentos, urge replantearse políticas que la desalienten y estimulen en su lugar la producción diversificada, sin químicos, con semillas propias y en pequeña escala, que además es la base de trabajo y sustento de más de 80 por ciento de los agricultores del país. En el extremo opuesto está la producción industrial con transgénicos, que exacerba todos los problemas mencionados, y además, al estar en manos de cinco trasnacionales es una entrega de soberanía nacional. La siembra de soya transgénica ya está amenazando de muerte a los apicultores, tercer rubro de exportación nacional, que provee sustento a más de 40 mil familias campesinas. Las solicitudes de siembra comercial de maíz transgénico en millones de hectáreas, amenazan eliminar otros miles de familias campesinas y contaminar el patrimonio genético más importante del país.
Por si estos datos no fueran suficientes, los eventos climáticos extremos que ha sufrido el país –con daños exacerbados por políticas que aumentan la vulnerabilidad–, están directamente vinculados a ese sistema alimentario agroindustrial, que es una de las causas principales del cambio climático.
Ecoportal.net
*Investigadora del Grupo ETC
www.etcgroup.org
Tuesday, October 8, 2013
It has been a while...
I created this site, for a class, about 2 years ago. I never really thought that I was gonna use this site ever again after that class... but today, for some reason after having a million things in my head (ok, I'm exaggerating.. only a couple) I thought: maybe this is a good way of letting it all out and perhaps with these words things can become a little bit clearer. Perhaps this can serve as medium to connect with someone who is experiencing something similar, or just feels on the same boat as I am now. Or perhaps my sister can read it regularly and keep up with me... whatever reason, I'm just writing, just because, just to let it all out.
I'm from Colombia and moved to the US to go to school. While in the US, I learned to appreciate the little things that didn't see before, didn't hear before, didn't notice before. I learned to appreciate family, those meals that only grandma makes that until this day I can't make. I learned that my mom has so many things to teach me, to show me, to tell me to make my life less complicated and more filling. I learned that were I come from is so unique and authentic... nowhere you can find a little town in the middle of the mountains. Be surrounded by green, huge trees, all kinds of flowers, species, colors, flavors. I really learned to appreciate a meal made with love, with real flavors, with real stuff, free of chemicals and weird additives that you can't even pronounce. I started to notice that I'm not living solo neither I'm an individual... I'm not a different or separate specie.
I can't speak for others but what I noticed is that what I do, what I choose, what I eat, has an effect, an impact not only on me but on others. And is because of all these that I started a search, for a healthier, better, happier, improved life style. I plan to change what I'm used to eat, I plan to use my abilities and skills as a journalist to let others know what's up in my hometown, so others can notice too (as I did) and then they can make their choice.
Will see and will keep you posted...
I'm from Colombia and moved to the US to go to school. While in the US, I learned to appreciate the little things that didn't see before, didn't hear before, didn't notice before. I learned to appreciate family, those meals that only grandma makes that until this day I can't make. I learned that my mom has so many things to teach me, to show me, to tell me to make my life less complicated and more filling. I learned that were I come from is so unique and authentic... nowhere you can find a little town in the middle of the mountains. Be surrounded by green, huge trees, all kinds of flowers, species, colors, flavors. I really learned to appreciate a meal made with love, with real flavors, with real stuff, free of chemicals and weird additives that you can't even pronounce. I started to notice that I'm not living solo neither I'm an individual... I'm not a different or separate specie.
I can't speak for others but what I noticed is that what I do, what I choose, what I eat, has an effect, an impact not only on me but on others. And is because of all these that I started a search, for a healthier, better, happier, improved life style. I plan to change what I'm used to eat, I plan to use my abilities and skills as a journalist to let others know what's up in my hometown, so others can notice too (as I did) and then they can make their choice.
Will see and will keep you posted...
Friday, March 11, 2011
Meet Judy... GSTV's Janitor
This is a story I did for the news show at GSTV, the Panther Report. The story features the most lovely and interesting person behind the lady that cleans our office. She is not only the janitor.. she is our friend, she is our GSU momma!
Thursday, December 2, 2010
Cable is now a government issue...
Remember that Cablevision and News Corp. dilemma? Well, since the issue became public, it has attracted the attention of many. Newspapers keep following up with what really happened with the two companies. While in Congress, some politicians had demanded FCC’s involvement.
In an article in The Hill's Congress Blog by retransmission consent, he states that the congress created this term in order to “ensure that the public would retain access to local broadcast programming as cable television gained in power and influence.” However, it didn’t work quite well because broadcasters are using these provisions as an excuse to charge cable companies high fees for programming.
explains that when the Federal Communications Commission created this ruling the main purpose was to help market competition. They initially thought that cable stations were going to be a monopoly, so they created the retransmission consent in order to avoid future problems between broadcasters and cable stations.
The FCC has stated in their 2000 ruling that rates charged by networks or cable companies are determined by these businesses and the “commission does not have the authority to review these rates or to investigate allegations that the rates are excessive.”
However, now that the FCC doesn’t have any control over how much broadcasters can charge for their programming, broadcasters are taking advantage of the provision. Broadcasters know they can charge as much as they want because cable stations need their programming.
Right after the dispute between the two companies, Senator John Kerry conducted a meeting with some broadcast executives to examine the retransmission consent. He stated in a press release that in order to provide a fair service to subscribers this provision has to be changed. He also stated that the “FCC can and should use its existing authority to draft new rules” and he also reminded “the agency that its role is to protect those consumers.”
As of now, the FCC has not taking any action about this issue. Hopefully, after the attention that Cablevision and News Corp.’s dilemma took in the media and the Congress, the FCC will get more involved and do something about it. The issue here is that subscribers are the most affected by this inconvenient, and they are the ones who will have to pay the price. Because it’s for sure that cable companies will have to raise their fees in order to maintain their business.
Thursday, November 18, 2010
Cable.. a luxury?
Everyday day we hear that the economy is recuperating, slowly but is getting better. Still for some people money is tight and so they try to find solutions to save some money. Some choose to eat more at home, but for some others the solution is: no cable. According to an article in the New York Times’ Media Decoder, cable subscriptions have gone down tremendosly in the past months. Little by little consumers have canceled their cable and satellite subscriptions.
“Cable distributors like Comcast have been hardest hit by the loss of subscribers. Some people who had cable have switched to satellite or to new telecommunications services like Verizon FiOS. Others, according to Comcast, are reverting to over-the-air television signals.”
This situation has affected the television industry because most of the money they collect comes from cable distributors like Comcast and DISHNetwork. However, some TV companies are trying to come up with new strategies to help solve the problem. Time Warner Cable, for example, is trying to retain consumers by introducing cheaper packages of TV programming. Right now they hope that subscriptions will increase during the third quarter of the year, since during this season they expect that more people will want to watch special programming.
This issue relates to the News Corp and Cablevision dilemma. The prices of subscriptions are directly affected by increments in programming fees, and in such a hard economy customers are not able to pay much for TV.
The problem is that when companies like News Corp make cable companies pay huge amounts of money for their programming, it is causing that TV viewers take drastically actions, like canceling their cable subscriptions. The question now is, if we can watch TV for free (over the airwaves or online), why do we have to pay ridiculously amounts of money for a subscription? I agree that if you want more, well, you pay more, but I don’t agree that a regular consumer be forced to unsubscribe from this service because companies just want to take too much advantage of their products.
Friday, November 12, 2010
Panther Report Ep. 5
And here is our Halloween edition of the Panther Report!! Make sure you watch the entire episode! It has 2 parts.We are looking so much better... and we are learning so much out of this experience, you can actually see our progress!
Also, in this episode we have an interview with The Economist's Economics editor, Zanny Minton Beddoes. Check it out!
Also, in this episode we have an interview with The Economist's Economics editor, Zanny Minton Beddoes. Check it out!
Subscribe to:
Posts (Atom)